vstupave.sk

Poslanci v Stupave obmedzili účasť kolegov na rokovaniach Mestskej rady

V Stupave pokračuje trend uzatvárania sa poradných orgánov mesta pred očami verejnosti aj vlastných poslancov. Po komisiách sa za zatvorené dvere presúva aj Mestská rada, ktorá si najnovšie odhlasovala možnosť rozhodovať bez účasti kolegov. O krok ďalej tak kráča izolácia kľúčových diskusií o mestských témach.

Mestské zastupiteľstvo v Stupave (MsZ) na novembrovej schôdzi schválilo nový rokovací poriadok Mestskej rady (MR).

Návrh predstavil poslanec Smeja s tým, že sa na ňom zhodli všetci členovia MR. Pri hlasovaní boli však prítomní len traja – Smeja, Kušnír, Kohútek. Ako dôvod uviedol nezhody v rámci diskusií, zverejňovanie interných informácií či nespokojnosť s tým, ako sú niektoré rozhodnutia MR verejne komentované.
Rozprava je dostupná na: [YouTube čas 3:31:11]

Nový rokovací poriadok určuje, že rokovania MR sú neverejné.

Po novom je obmedzená aj účasť poslancov, ktorí nie sú členmi MR. O prípadnej účasti predsedov komisií bude MR rozhodovať sama.

Poslanec Horecký počas diskusie uviedol:
„… ja a poslankyňa Jánošíková máme doslova zakázané prísť na MR … nemám právo tam ísť?“
„… som zvedavý, ktorý z poslancov dvihne ruku za to, že Horecký a Jánošíková nemôžu na MR.“
Na to poslanec Smeja reagoval: „… MR nikdy nebola otvorená pre všetkých poslancov …“
[YouTube čas 3:38:19]

Hlasovanie o návrhu

Za návrh hlasovali aj niektorí poslanci, ktorí nie sú členmi MR, čím si sami obmedzili možnosť zúčastňovať sa diskusií k materiálom predkladaným na MsZ.
Za návrh hlasovali: Kušnír, Kollaroci, Haulík, Smeja, Katona, Kohútek, Kazarka, Lacka. (zvýraznení nie sú členmi MR)

Rozpor s rokovacím poriadkom MsZ

Nový rokovací poriadok MR je v rozpore s rokovacím poriadkom MsZ, ktorý určuje rokovania MR ako verejné.

K rozporu sa v diskusii poslanci vyjadrili nasledovne:

Poslanec Smeja: „… ak sa návrh prijme, bude musieť byť zmenený aj rokovací poriadok MsZ …“ [YouTube čas 3:47:13]

Poslanec Haulík: „Oba poriadky sú na rovnakej úrovni, pričom platí ten, ktorý bol schválený ako posledný.“ [YouTube čas 3:49:32]

Ako sa o návrhu diskutovalo na MR?

Zo zápisnice zo zasadnutia MR zo dňa 3.11.2025 vyplýva, že diskusia k návrhu bola pomerne stručná. Rozpor s rokovacím poriadkom MsZ nebol spomenutý ani pracovníkmi mestského úradu (Ing. Mgr. Zuzana Baligová, Ing. Ľubica Konswaldová, JUDr. Ľubica Hofmannová) ani prítomnou hlavnou kontrolórkou JUDr. Margitou Hricovou.

Účel a fungovanie MR

Mestská rada bola v minulosti zriadená ako poradný orgán MsZ. Aj v súčasnosti slúži najmä na prípravu odporúčaní k materiálom predkladaným na MsZ.

V diskusiách sa opakovane objavuje otázka transparentnosti – najmä v súvislosti s tým, že stanovisko MR sa často uvádza ako spoločné stanovisko bez individuálneho zdôvodnenia členov. Diskusia na poslednom zastupiteľstve ukázala dve tváre MR.

Pri presadzovaní menej populárnych opatrení pôsobí Mestská rada neraz ako nástroj na „anonymizáciu“ postojov poslancov. Formulácia „Mestská rada sa uzniesla“ vytvára dojem jednotného a autoritatívneho stanoviska, no jednotlivé postoje jej členov zostávajú skryté. Poslanci, ktorí návrh podporili, tak nemusia verejne vysvetľovať svoje dôvody. Kým poslanec Smeja bol počas rokovania vyzvaný reagovať na otázky, poslanci Kušnír a Kohútek nemuseli svoj postoj verejne odôvodniť.

K obmedzenej transparentnosti prispieva aj skutočnosť, že zápisnice MR nebývajú zverejňované načas, ale zväčša až po zasadnutí MsZ.

Na druhej strane sa v praxi stáva, že poslanci predkladajú návrhy vo vlastnom mene, aj keď MR odporučila inú verziu. Príkladom je návrh poslanca Kušníra na zriadenie semafóra, ktorý neodrážal úpravy odporúčané MR, hoci za ne sám hlasoval. [YouTube čas 2:10:41]

Čo možno po zmene očakávať?

Zmena rokovaní na neverejné a obmedzenie účasti poslancov môže viesť k tomu, že viac otázok sa bude riešiť až na MsZ – verejne a pred kamerami. V diskusii na to upozornil aj poslanec Smeja.

V konečnom dôsledku to môže mať pozitívny efekt, no zároveň môže poukázať na možnú nadbytočnosť MR ako poradného orgánu. Členmi MR sú totiž tí istí poslanci, ktorí majú možnosť vystúpiť a hlasovať aj na MsZ, a to s väčšími právomocami a pred verejnosťou.

MsZ tak môže mať dlhšie a obsahovo bohatšie rokovania. Pre verejnosť by to mohlo znamenať lepší prístup k informáciám o tom, ako jednotliví poslanci argumentujú, aj keď to pravdepodobne nebol pôvodný zámer predkladateľov.

---

Ďalšie články k téme: